TJSS makale kabulü ve yayımında yayın etiği ilkelerine uyar. Dergi ile bağlantılı tüm yazar, editör ve hakemlerin tabi olduğu bu ilkelerin amacı tüm yayın sürecinin tarafları tatmin edecek dürüstlük içinde yürütülmesini güvence altına almaktır.
YAZARLAR İÇİN ETİK İLKELER
- Bildirilen araştırma/ çalışma etik ve sorumlu bir şekilde yürütülmeli ve ilgili tüm mevzuata uygun olmalıdır.
- Araştırmacılar çalışmalarının sonuçlarını net, dürüst, uydurma ve taklitten uzak veya uygunsuz veri manipülasyonu olmadan sunmalılardır.
- Araştırmacılar bulgularının başkaları tarafından doğrulanabilmesi için yöntemlerini açık ve net bir şekilde tanımlamaya çalışmalıdırlar.
- Araştırmacılar, gönderdikleri çalışmanın orijinal olduğu, intihal yapılmadığını ve başka bir yerde yayınlanmadığı yayın şartlarına uymalı/ bağlı kalmalılardır.
- Yazarlar gönderilen ve yayınlanan çalışmalar için ortak sorumluluk almalılardır.
- Araştırma yayınlarının yazarlığı, kişilerin çalışmaya ve raporlamaya katkılarını doğru bir şekilde yansıtmalılardır.
- Fon kaynakları ve ilgili çıkar çatışmaları açıklanmalıdır.
Burada belirtilmeyen diğer konular için lütfen aşağıdaki linke başvurunuz;
https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011%20%281%29.pdf
Bu ilkeler şuradan alıntılanmıştır:
Wager E & Kleinert S (2011) Responsible research publication: international standards for authors. A position statement developed at the 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22-24, 2010. Chapter 50 in: Mayer T & Steneck N (eds) Promoting Research Integrity in a Global Environment. Imperial College Press / World Scientific Publishing, Singapore (pp 309-16). (ISBN 978-981-4340-97-7)
EDİTÖRLER İÇİN ETİK İLKELER
- Editörler hesap verebilir ve yayınladıkları her şeyin sorumluluğunu almalıdırlar.
- Editörler adil ve tarafsız kararları ticari değerlendirmeden bağımsız olarak almalı ve adil ve uygun bir hakem değerlendirme süreci sağlamalılardır.
- Editörler, maksimum şeffaflığı ve eksiksiz, dürüst raporlamayı teşvik eden yayın politikalarını benimsemelidirler.
- Editörler, gerektiğinde düzeltmeler yayınlayarak ve şüpheli veya iddia edilen araştırma ve yayın suiistimalini takip ederek yayının bütünlüğünü/doğruluğunu korumalıdırlar.
- Editörler, hakem ve editoryal suistimali takip etmelidirler.
- Editörler, insan ve hayvanlardaki çalışmaların etik davranışını eleştirel olarak değerlendirmelidir.
- Değerlendirme hakemlerine ve yazarlara, onlardan ne beklendiği söylenmelidir.
- Editörlerin yayıncıya ait çıkar çatışmalarını ele almak için uygun politikaları olmalıdır.
Burada belirtilmeyen diğer konular için lütfen aşağıdaki linke başvurunuz;
https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011%20%281%29.pdf
Bu ilkeler şuradan alıntılanmıştır:
Kleinert S & Wager E (2011) Responsible research publication: international standards for editors. A position statement developed at the 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22-24, 2010. Chapter 51 in: Mayer T & Steneck N (eds) Promoting Research Integrity in a Global Environment. Imperial College Press / World Scientific Publishing, Singapore (pp 317-28). (ISBN 978-981-4340-97-7)
HAKEMLER İÇİN ETİK İLKELER
Mesleki Sorumluluk
Hakemlik talebi geldiğinde, yalnızca makaleyi değerlendirmek için gerekli uzmanlığa sahipseniz ve değerlendirmenizde tarafsız olabilecekseniz incelemeyi kabul ediniz. Hakemlik yapılması istendiğinde uzmanlığınızdaki boşlukları, eksiklikleri açıkça tanımlamanız gerekmektedir.
Çıkar Çatışması
Tüm potansiyel çıkar çatışmalarını beyan ettiğinizden emin olunuz. İncelemenizi engelleyebilecek potansiyel bir çıkar çatışmasından emin değilseniz bile bunu belirtiniz. Çıkar çatışmaları kişisel, finansal, entelektüel, profesyonel, politik veya dini nitelikte olabilir. Şu anda yazarlardan herhangi biriyle aynı kurumda çalışıyorsanız veya yakın geçmişte (örn. Son 3 yıl içinde) yazarlar ile danışmanlık, ortak yazarlık veya ortak hibe sahipliği ilişkisi varsa, incelemeyi kabul etmemelisiniz. Buna ek olarak, bir makaleyi inceleme niyeti olmadan yalnızca gözden geçirmek için hakemlik yapmayı kabul etmemelisiniz. Ayrıca yazmak üzere olduğunuz veya başka bir dergide değerlendirilmekte olan bir makalenize çok benzeyen bir makaleyi incelemeyi kabul etmemelisiniz.
Vakitlilik / Zamana Riayet
İncelemeyi üstlenemeseniz bile, hakem değerlendirmesine ilişkin bir davete makul bir zaman dilimi içinde yanıt vermeniz iyi olacaktır. Belirli bir makaleyi incelemek için kendinizi yeterli hissediyorsanız, yalnızca önerilen veya karşılıklı olarak mutabık kalınan zaman dilimi içerisinde incelemeyi yapabilecekseniz hakemlik davetini kabul etmelisiniz. Koşullarınız değişirse ve hakemlik görevinizi yerine getiremezseniz ya da uzatma talebinde bulunmanız durumunda dergiyi derhal bilgilendirmelisiniz. Hakemlik yapamadığınız takdirde, uzmanlıkları temel alarak ve kişisel kaygılardan etkilenmeksizin veya belirli bir sonuç alma (olumlu ya da olumsuz) niyeti olmaksızın, ilgili olması halinde alternatif hakemler önermeniz yararlı olacaktır.
Burada belirtilmeyen diğer konular için lütfen aşağıdaki linke başvurunuz;
https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2.pdf
Yayın Politikası
DEĞERLENDİRME SÜRECİTJSS, makale gönderim veya yayımlama ücreti kabul etmemektedir. Buna paralel olarak TJSS, açık olarak (open access) erişilebilir akademik bir dergidir. Makalelerin TJSS’de yayımlanabilmesi için daha önce başka bir yerde yayımlanmamış veya yayımlanmak üzere kabul edilmemiş olması gerekir. Bilimsel bir toplantıda sunulmuş bildiriler, bu durum açıkça belirtilmek şartıyla kabul edilebilir.
Dergimizin yüksek standartlarının sürdürülmesi amacıyla, gönderilen tüm makaleler aşağıda ana hatlarıyla belirtilen sürece tabii tutulur.
ÖN DEĞERLENDİRME
Değerlendirilmek üzere gönderilen tüm makaleler ilk olarak Turnitin programına tabi tutulur. İntihal tespit edilen makaleler yazar(lar)a iade edilir ve yazar(lar)ın kurumu bilgilendirilir. Daha sonra, makaleler dergi şablon ve yazım kurallarına uygunluk açısından kontrol edilir. Bu aşamaları geçen makaleler körleme hakemlik sürecine alınması için Baş Editöre sevk edilir. Ön değerlendirme aşamasında reddedilen makale yazar(lar)ı 2 hafta içerisinde bilgilendirilir.
EDİTÖR DEĞERLENDİRMESİ
Baş editör, ön değerlendirmeyi geçen makaleyi hakemlik sürecine almaya veya hakemlik sürecine almadan reddedilmesine karar verir. Bu aşamada reddedilen makale, derginin amaç ve kapsamı dışındadır, yeterince özgün değildir, yetersiz ve/veya zayıf Türkçe/İngilizce diline sahiptir, kavramsal/metodolojik kusurları vardır. Editör Değerlendirmesi aşamasında reddedilen makalenin yazar(lar)ı, makalenin baş editöre sevkinden itibaren 2 hafta içerisinde bilgilendirilir. Hakemlik süreci için uygun bulunan makale, alanında uzman 2 hakeme gönderilir.
HAKEM DEĞERLENDİRMESİ
Makalelerin değerlendirilmesinde hakemlik türü olarak çift taraflı kör hakemlik sistemi (double blind peer review) işletilmekte ve alanında uzman iki hakem tarafından değerlendirme yapılmaktadır. Bu süreçte hem yazarların hem de hakemlerin bilgileri saklı tutulur. Hakemlerden kimlik bilgilerini ifşa etmeden yazarlara objektif yorumlarda bulunması istenir.
Dil düzeltmesi çift taraflı kör hakemlik sisteminin bir parçası olmamakla birlikte, hakemlerimiz inceledikleri makalelerin dil ve üsluplarını düzeltmeye yönelik önerilerde bulunabilirler.
Makalelerin hakemlik süreci yaklaşık olarak 2 ay içerisinde tamamlanmaktadır. Makalenin yayımlanabilmesi için her iki hakemin de olumlu raporu gereklidir. Hakemlerin görüşlerinin çeliştiği durumda Baş Editör söz konusu makaleyi yayımlama/ma kararını vermekte yetkilidir.
Etik Kurul Onayı
- Tüm bilim dallarında yapılan, ve etik kurul kararı gerektiren klinik ve deneysel insan ve hayvanlar üzerindeki çalışmalar için ayrı ayrı etik kurul onayı alınmış olmalı, bu onay makalede belirtilmeli ve belgelendirilmelidir.
- Makalelerde Araştırma ve Yayın Etiğine uyulduğuna dair ifadeye yer verilmelidir.
- Etik kurul izni gerektiren çalışmalarda, izinle ilgili bilgiler (kurul adı, tarih ve sayı no) yöntem bölümünde ve ayrıca makale ilk/son sayfasında yer verilmelidir.
- Kullanılan fikir ve sanat eserleri için telif hakları düzenlemelerine riayet edilmesi gerekmektedir.
- Makale sonunda; Araştırmacıların Katkı Oranı beyanı, varsa Destek ve Teşekkür Beyanı, Çatışma Beyanı verilmesi.
Etik Kurul izni gerektiren araştırmalar aşağıdaki gibidir:
- Anket, mülakat, odak grup çalışması, gözlem, deney, görüşme teknikleri kullanılarak katılımcılardan veri toplanmasını gerektiren nitel ya da nicel yaklaşımlarla yürütülen her türlü araştırmalar
- İnsan ve hayvanların (materyal/veriler dahil) deneysel ya da diğer bilimsel amaçlarla kullanılması,
- İnsanlar üzerinde yapılan klinik araştırmalar,
- Hayvanlar üzerinde yapılan araştırmalar,
Ayrıca;
- Olgu sunumlarında “Aydınlatılmış onam formu”nun alındığının belirtilmesi,
- Başkalarına ait ölçek, anket, fotoğrafların kullanımı için sahiplerinden izin alınması ve belirtilmesi,
- Kullanılan fikir ve sanat eserleri için telif hakları düzenlemelerine uyulduğunun belirtilmesi.
Hakem Politikaları Beyanı
TJSS’ye gönderilen tüm makaleler kapsamlı hakem değerlendirme sürecine dahil edilir. Bu süreçte tüm makaleler ilgili alan editörü tarafından ön incelemeden geçirilir. Editörün incelemesinden geçen çalışma, çift taraflı kör hakemlik uygulaması çerçevesinde konu ile ilgili iki hakemin değerlendirmesine sunulur. Editörler, yazarlar ve hakemler arasındaki tüm yazışmalar gizlilik içinde yürütülür.
EN:
TOPKAPI Journal of Social Science (TJSS) takes into account of ethical principles from Committee on Publication Ethics (COPE) and UAK Research and Publication Ethics.
ETHICAL PRINCIPLES FOR AUTHORS
- The research being reported should have been conducted in an ethical and responsible manner and should comply with all relevant legislation.
- Researchers should present their results clearly, honestly, and without fabrication, falsification or inappropriate data manipulation.
- Researchers should strive to describe their methods clearly and unambiguously so that their findings can be confirmed by others.
- Researchers should adhere to publication requirements that submitted work is original, is not plagiarised, and has not been published elsewhere.
- Authors should take collective responsibility for submitted and published work.
- The authorship of research publications should accurately reflect individuals’ contributions to the work and its reporting.
- Funding sources and relevant conflicts of interest should be disclosed.
For the rest of issues not listed here, principles in https://publicationethics.org/files/International%20standards_authors_for%20website_11_Nov_2011_0.pdf applies
Wager E & Kleinert S (2011) Responsible research publication: international standards for authors. A position statement developed at the 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22-24, 2010. Chapter 50 in: Mayer T & Steneck N (eds) Promoting Research Integrity in a Global Environment. Imperial College Press / World Scientific Publishing, Singapore (pp 309-16). (ISBN 978-981-4340-97-7)
ETHICAL PRINCIPLES FOR EDITORS
- Editors are accountable and should take responsibility for everything they publish
- Editors should make fair and unbiased decisions independent from commercial consideration and ensure a fair and appropriate peer review process
- Editors should adopt editorial policies that encourage maximum transparency and complete, honest reporting
- Editors should guard the integrity of the published record by issuing corrections and retractions when needed and pursuing suspected or alleged research and publication misconduct
- Editors should pursue reviewer and editorial misconduct
- Editors should critically assess the ethical conduct of studies in humans and animals
- Peer reviewers and authors should be told what is expected of them
- Editors should have appropriate policies in place for handling editorial conflicts of interest
For the rest of issues not listed here, principles in
https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011%20%281%29.pdf applies.
Kleinert S & Wager E (2011) Responsible research publication: international standards for editors. A position statement developed at the 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22-24, 2010. Chapter 51 in: Mayer T & Steneck N (eds) Promoting Research Integrity in a Global Environment. Imperial College Press / World Scientific Publishing, Singapore (pp 317-28). (ISBN 978-981-4340-97-7)
ETHICAL PRINCIPLES FOR REFEREES
Professional Responsibility
When approached to review, agree to review only if you have the necessary expertise to assess the manuscript and can be unbiased in your assessment. It is better to identify clearly any gaps in your expertise when asked to review.
Competing Interests
Ensure you declare all potential competing, or conflicting, interests. If you are unsure about a potential competing interest that may prevent you from reviewing, do raise this. Competing interests may be personal, financial, intellectual, professional, political or religious in nature. If you are currently employed at the same institution as any of the authors or have been recent (e.g., within the past 3 years) mentors, mentees, close collaborators or joint grant holders, you should not agree to review. In addition, you should not agree to review a manuscript just to gain sight of it with no intention of submitting a review, or agree to review a manuscript that is very similar to one you have in preparation or under consideration at another journal.
Timeliness
It is courteous to respond to an invitation to peer review within a reasonable time-frame, even if you cannot undertake the review. If you feel qualified to judge a particular manuscript, you should agree to review only if you are able to return a review within the proposed or mutually agreed time-frame. Always inform the journal promptly if your circumstances change and you cannot fulfil your original agreement or if you require an extension. If you cannot review, it is helpful to make suggestions for alternative reviewers if relevant, based on their expertise and without any influence of personal considerations or any intention of the manuscript receiving a specific outcome (either positive or negative).
For the rest of issues not listed here, principles in
https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2.pdf applies.
Publication Policy
EVALUATION PROCESS
TOPKAPI Journal of Social Science (TJSS) require neither submission or publishing fee. In parallel, TJSS is an open access academic journal. For articles to be published in TJSS, they must not have been published elsewhere or accepted for publication. Papers presented at a scientific meeting can be accepted, provided that this is clearly stated in advance.
In order to maintain high standards of the journal, all articles submitted are subject to the process outlined below.
INITIAL MANUSCRIPT EVALUATION
All articles submitted for evaluation are first subject to plagiarism check through the Turnitin program. Article(s) that are concluded to have plagiarism are rejected and returned to the author(s). Then, the articles are checked for compliance with the journal template and spelling rules. The articles that pass these stages are sent to the Editor-in-Chief for the blind referee process. The author(s) of the article rejected in the pre-evaluation stage is/are informed within 2 weeks.
EDITOR IN CHIEF EVALUATION
The editor-in-chief decides to lead the article that passes the preliminary evaluation to the refereeing process or to reject without refereeing. The article rejected at this stage has at least one of the following flaws: it is outside the aim and scope of the journal, it is not unique enough, it has an insufficient and/or weak language (Turkish or English), it has conceptual/methodological flaws. The author(s) of the article rejected in the Editor Review phase is informed within 2 weeks of the article's submission to the Editor-in-Chief. The article found suitable for the referee process is sent to 2 referees who are experts in their fields.
DOUBLE BLIND PEER REVIEW
In the evaluation of the articles, a double blind peer review system is operated as a referee type and evaluation is made by two referees who are experts in their fields. In this process, both the authors' and the referees' information is kept confidential. The referees are asked to make objective comments to authors without revealing their identity information.
Although the language correction is not a part of the double blind peer review system, our referees can make suggestions for correcting the language and style of the articles they have reviewed.
The refereeing process of the articles is completed in approximately 2 months. In order the article to be published, both referees' positive reports are required. In cases where the referees' opinions contradict, the Chief Editor is authorized to decide whether to publish the article or not.
ETHICS COMMITTEE APPROVAL
- Ethics committee approval must be obtained separately for clinical and experimental studies on humans and animals, which are carried out in all disciplines and require an ethical committee decision, and this approval must be stated and documented in the article.
- Articles should include a statement about complying with Research and Publication Ethics.
- In studies that require ethics committee permission, information about the permission (name of the committee, date and number) should be included in the method section and also on the first/last page of the article.
- It is necessary to adhere to the copyright regulations for the intellectual and artistic works used.
- At the end of the article; Statement of Contribution of Researchers, Statement of Support and Acknowledgment, if any, and Statement of Conflict should be provided.
Studies that require the approval of the Ethics Committee are as follows:
- All kinds of qualitative and quantitative research that require data collection from the participants by using survey, interview, focus group work, observation, experiment, interview techniques,
- Use of humans and animals (including material/data) for experimental or other scientific purposes,
- Clinical studies conducted on humans,
- Research conducted on animals.
Besides;- Indicating that an “informed consent form” was taken in case reports,
- Obtaining permission and specifying it from the owners of scales, questionnaires, photographs or other belongings to use them,
- Indication of compliance with copyright regulations for the ideas and works of art used.
REFEREE POLICY STATEMENT
All articles submitted to TJSS are included in the comprehensive peer-review process. During this process, all articles are pre-examined by the relevant field editor. The study, which has been reviewed by the editor, is submitted to the evaluation of two referees on the subject within the framework of the double-blind refereeing practice. All correspondence between editors, authors and reviewers is confidential.
